如何评价浙江电影院集体谴责徐峥的行为

任何行业，在其发展当中，即便遇到困难，最起码也得讲究诚信和契约精神，关于整个长三江电影行业协会抵制徐峥将《囧妈》改成网络首播，作为军迷同时也关注国内娱乐行业的本文推送者认为《囧妈》这波的操作，破坏了行业的基本规则，绑架了民意，也会让其他电影受到损失。

徐峥既演又导的故事片《囧妈》，原本就是院线电影，前期都是以院线电影广而告之的，长三角尤其是浙江的电影院付出了许多精力和广告来加以宣传，即便突如其来受武汉疫情的影响，《急先锋》、《姜子牙》、《紧急救援》、《唐人街探案3》等春节档期电影，先后发表声明退出春节档，具体上映时间将择日公布。

以上撤档电影都表示将尽快配合票务平台完成退票服务，撤档当然可以理解，但是《囧妈》却选择了完全放弃院线电影，转而将目光投向网络首播，以6.3亿人民币完成了与某网络平台的交易。

等于《囧妈》只顾自己赚钱不亏，而将风险转嫁给了院线，对于整个电影行业而言，当然是不舒服了；因此，《囧妈》改成网络首播，浙江省电影行业作出的“关于电影《囧妈》网络首播的声明”，确实值得理解，是电影《囧妈》毁约在先。

如果《囧妈》前期宣传是以网络为主，声明就是主打网络首播，那么长三角地区的院线无话可说，偏偏在因受武汉疫情的影响，各地城镇的电影院停止放映的背景下，在这艰难的时刻，《囧妈》制作方却独辟蹊径，将其改成了网络首播，与某网络平台交易成功，6.3亿人民币到手，顺带港股大涨，让长三角地区的电影院线在风中凛冽。

在特殊敏感时期，整个电影行业需要同舟共济、共克时艰时，《囧妈》制作方的行为无疑就是对诚信和契约精神的背叛，重利轻义，任什么理由都是微不足道的。此举，意味着喜欢传媒也即《囧妈》制作方拍摄的片子，今后要在长三角院线上映，似乎将变得非常困难，尤其是浙江的院线，除非喜欢传媒一门心思攻网络首播电影。

【在我看来所有对消费者大众有好处的行为都应该鼓励，这次徐峥的《囧妈》网路首映就像去掉了中间商差价一样，让人鼓掌称快，但是它不会成为常态，不是所有的电影都有人愿意花6个多亿买下来的。】

商业模式的发展趋势就是不断的降低成本，比如电商平台拼多多为什么能异军突起，就是因为它抓准了市场的必然规律，价低者胜。小米其实也是一样的策略，用价廉物美占领市场。

同样的规律到了电影其实是一样的，这次徐峥只是被新型肺炎逼了一把，但是即使没有这件事，未来还是会有电影迈出这一步。

电影院的反应是可以理解的，因为《囧妈》并不是一开始定位网络大电影，而是常规电影发行。包括它的一系列提档、撤档都涉及到电影院的人力、无力的投入，这些东西都是有成本的。

但是还是那句话，大势所趋，民意所向，不会有什么变化。

正因为不是常态，个人觉得院线没必要反应过激，一般的电影哪里会遇到这么多的波折，要不就定位网络大电影，要不就院线发行。

人的欲望是无尽的，谁都不希望被一锤定音，如果不是遇到肺炎事件，估计徐峥也不会卖，肯定要拼一把，谁知道会不会卖24亿甚至更多呢。

我是得着，有话直说。

先是浙江电影院线公开发文“谴责”，随后是万达影业等国内23家电影院线集体向国家电影局市场处“请愿”，徐峥的欢喜传媒与今日头条的《囧妈》网络首映，必然会备受业内争议。但对普通观众来说，这绝对是一件好事。

国内的电影圈子属于半封闭的圈子，但若论最“封闭”，非院线莫属。好产品也需要好渠道才有好销路，这是最基本的商业规律，在中国电影市场中，半垄断状态的院线系统，成为电影能否赚得盆满钵满的关键。

一部上院线的电影，刨除了电影发展专项基金和相关税费，净票房中很大的比例，都要交给负责“落地”的院线。按照业内约定的分账比利，影院（含院线）在净票房中的分账比例无一例外的超过了50%。与之相比，负责内容生产部分的制片方，分成一般不超过40%。

《囧妈》大年初一的网络首映，让欢喜传媒获得了6.3亿元的总体收益，按照此前曝光的24亿元保底发行协议价格计算，欢喜传媒不仅在“非常时期”首先实现了“本平”，还赚得了好名声，可谓是“名利双收”。

对于头条东家字节跳动来说，这笔买卖一点都不亏。互联网内容平台的大佬们都很清楚，“网飞”模式这条路当然很香，却是烧钱烧出来的。对观众来说，最核心的关注点依然是优质的内容，只有像《囧妈》事件这样直击“痛点”的操作，可以最直接和最有效的解决问题。

至于由此带来了口碑效应与联动收益，以及对头条系视频平台的促进作用，明眼人都看得出来。